Es gibt eine neue Trennlinie für die Führer der Welt: Würden Sie Putin verhaften?

Wladimir Putin kann unbesorgt nach Ungarn reisen, vielleicht Südafrika, aber der Rest der Welt könnte draußen sein: Ein Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs droht nicht nur die Welt des russischen Führers zu schrumpfen, sondern auch die aller anderen zu spalten , wodurch die Bemühungen untergraben werden, den Kreml wegen seiner Aktionen in der Ukraine zu isolieren.

Diese Woche waren zwei der Länder, die mit dem Kreml relativ befreundet bleiben, die ersten, die eine Spaltung in einer entscheidenden Frage signalisierten, mit der Länder auf der ganzen Welt konfrontiert sind: Würden Sie Putin verhaften, wenn er Ihren Boden betreten würde?

An dem Tag, an dem die Ukraine ein Abkommen zur Einrichtung eines IStGH-Büros im Land unterzeichnete, das es dem internationalen Gremium ermöglicht, Vorwürfe von Kriegsverbrechen, die Russland konsequent bestreitet, genauer zu untersuchen, gaben die beiden Länder – beide Mitglieder des Gerichts – an, dass sie möglicherweise nicht nachkommen werden mit Haftbefehl.

Obwohl sowohl Ungarn als auch Südafrika das Römische Statut unterzeichnet haben, mit dem das Gericht 1998 errichtet wurde, konnte sich keines der Länder in den letzten Tagen zur Vollstreckung des Haftbefehls verpflichten, falls Putin seine Grenzen überqueren sollte. Ihre öffentliche Zurückhaltung kommt, nachdem Außenminister Antony Blinken alle Mitglieder des Gerichts aufgefordert hat, ihren Verpflichtungen nachzukommen – und nachdem Moskau gewarnt hat, dass dies einer Kriegserklärung gleichkäme.

Gergely Gulyás, der als Stabschef des ungarischen Präsidenten Viktor Orbán fungiert, behauptete, Budapest habe den internationalen Gerichtshof nicht in sein Rechtssystem eingebaut. Während Ungarn „keine Haltung“ zum Haftbefehl einnahm, glaubte er, dass er „die Dinge in Richtung einer weiteren Eskalation und nicht in Richtung Frieden“ bewegt habe.

„Wir können uns auf das ungarische Gesetz berufen und auf dieser Grundlage können wir den russischen Präsidenten nicht verhaften“, sagte er laut Reuters, „da das Statut des IStGH in Ungarn nicht verkündet wurde.“

Südafrika sagte unterdessen, es sei sich seiner rechtlichen Verpflichtung gegenüber dem IStGH bewusst, aber seine Führer sagten, es plane immer noch, Putin zu einem August-Gipfel der Führer der wichtigsten Entwicklungsländer – Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika – nach Johannesburg einzuladen , zusammenfassend als „BRICS“ bekannt. Südafrika, das gegenüber Russlands Invasion neutral geblieben ist und Militärübungen mit Moskau abgehalten hat, sagte, es werde sich weiterhin mit Interessenvertretern beraten. Am Freitag sagte ein Regierungsminister, das Land erwarte ein neues Rechtsgutachten zu diesem Thema.

„Wir warten auf ein aktualisiertes Rechtsgutachten zu dieser Angelegenheit und bleiben weiterhin Mitgliedsstaat des Römischen Vertrags“, sagte Naledi Pandor, Minister für internationale Beziehungen und Zusammenarbeit South African Broadcasting Corp. am Freitag. „Wir sind besorgt über die Situation der Menschen in der Ukraine. Wir möchten in einer Position sein, in der wir weiterhin mit beiden Ländern zusammenarbeiten können, um sie zum Frieden zu bewegen.“

Die Außenministerien Ungarns und Südafrikas antworteten nicht auf Bitten um Stellungnahme.

NBC News kontaktierte auch die 17 Länder, die Unterzeichner des Römischen Statuts sind und letzten Monat in der UN-Generalversammlung nicht dafür gestimmt haben, Russland zu verurteilen. Keiner antwortete, was möglicherweise signalisierte, dass Putin auch sicher sein könnte, Länder wie Bangladesch, Bolivien und El Salvador zu besuchen.

Der Internationale Strafgerichtshof mit Sitz in Den Haag, Niederlande, beschuldigte Putin letzte Woche, das mutmaßliche Kriegsverbrechen der rechtswidrigen Entführung und Abschiebung von Kindern aus der Ukraine nach Russland überwacht zu haben. Sie stellte einen Haftbefehl gegen ihn aus, der ihn in allen 123 Unterzeichnerstaaten des Römischen Statuts zur Persona non grata machen sollte.

Die Ankündigung wird jedoch kaum mehr als symbolisches Gewicht haben, es sei denn, die Länder versprechen, ihrer gesetzlichen Verpflichtung nachzukommen.

Das Gericht verfügt über keine Polizei und ist daher nicht in der Lage, auf einen von ihm erlassenen Haftbefehl zu reagieren. Stattdessen ist es, damit es funktioniert, darauf angewiesen, dass diese 123 Länder zusammenarbeiten und ihre eigenen Strafverfolgungsbehörden einsetzen, um Verdächtige festzunehmen, wenn sie ihre Grenzen überschreiten.

Der IStGH hält jedoch an dem Vertrag fest. „Die Vertragsstaaten sind gesetzlich verpflichtet, im Rahmen von Teil 9 des Römischen Statuts mit dem Gerichtshof zusammenzuarbeiten“, sagte Fadi El Abdallah, ein Sprecher des Gerichtshofs, per E-Mail.

Ungarn und Südafrika fügen sich in eine lange Geschichte der Bemühungen des Gerichts ein, Nationen dazu zu bringen, diese „gesetzliche Verpflichtung“ zu erfüllen.

Südafrika hat den ehemaligen sudanesischen Präsidenten Omar al-Bashir, der wegen mutmaßlichen Völkermords und Kriegsverbrechen im Darfur-Konflikt mit einem Haftbefehl des IStGH konfrontiert war, nicht festgenommen, als er im Juni 2015 an einem Gipfeltreffen der Afrikanischen Union in Johannesburg teilnahm. Der ehemalige südafrikanische Präsident Jacob Zuma und seine Regierung wurden von örtlichen Gerichten wegen Nichteinhaltung des Internationalen Strafgerichtshofs gerügt.

Im Laufe der Geschichte gab es eine Handvoll ähnlicher Fälle, an denen Personen beteiligt waren, die von einem Milizenführer in der Demokratischen Republik Kongo bis zum ehemaligen philippinischen Präsidenten Rodrigo Duterte reichten, der sein Land 2018 aus dem Gerichtsverfahren zurückzog, als sein Staatsanwalt ankündigte, seinen „Krieg“ zu untersuchen auf Drogen“-Kampagne, die im Verdacht steht, Zehntausende Menschen getötet zu haben.

Duterte versprach: „Ich werde niemals lebend zum IStGH gehen.“

Das Problem sei, dass der Internationale Strafgerichtshof keine wirkliche Macht habe, von den Ländern zu verlangen, dass sie ihrer Verantwortung als Parteistaaten nachkommen, sagte Victor Peskin, Professor an der School of Politics and Global Studies an der Arizona State University und Menschenrechtsforscher. Das Gericht kann feststellen, dass ein Staat nicht konform geht, aber es ist nicht viel mehr als „eine symbolische Rüge“, sagte er gegenüber NBC News.

„Wenn Sie Staaten haben, die gesetzlich verpflichtet sind, bei dieser Durchsetzung zu helfen, und sie sich weigern oder versprechen, dies zu verweigern, dann hat der IStGH wirklich keine sinnvollen Instrumente, um diesen Staat für die Nichteinhaltung zur Rechenschaft zu ziehen“, sagte er.

Die Vereinigten Staaten erkennen die Zuständigkeit des Gerichts nicht an, haben aber versucht, sich öffentlich für den Haftbefehl einzusetzen. Russische Führer haben die Anklagen wegen Kriegsverbrechen jedoch abgewiesen und verspottet.

Kreml-Sprecher Dmitri Peskow wies den Haftbefehl des Gerichts am vergangenen Freitag umgehend zurück. „Wir erkennen dieses Gericht nicht an, wir erkennen die Zuständigkeit dieses Gerichts nicht an. So behandeln wir das“, sagte er.

Seitdem hat Russland behauptet, der Staatsanwalt des IStGH, Karim Ahmad Khan, und die Richter des Gerichts hätten gegen die Gesetze des Landes verstoßen und Strafverfahren gegen sie eingeleitet.

Der frühere russische Präsident Dmitri Medwedew machte am Donnerstag ebenfalls deutlich, dass es effektiv eine „Kriegserklärung gegen die Russische Föderation“ wäre, wenn irgendein Land auf den Haftbefehl hin handeln würde, wobei es sich, wie er betonte, um einen Nuklearstaat handelte.